第一，“不可能设计出从没见过的东西”，这一错误信念压抑了创新能力。
笔者问学生：“为什么你们想不出新的气门芯设计方案?”许多学生说：“因为我没有见过其它形式的气门芯。”在其它学校、工厂、公司调查有关问题中，几乎都认为：“没见过的东西就无法设计”。
怎么形成了这种思维方式?从小在家里，几乎处处要听大人的话。在长期生活学习中，每天反复的行为方式多是听课、读书，按老师说的去干，按书上讲的干，形成了“照着干”的行为习惯，遇到问题时首先想到的往往只是翻书、或问老师，形成了“照猫画虎”的模仿思维和行为方式，久而久之就认为这是理所应当的。毕业后把这种思维方式带到企业和公司，也造成产品设计、工艺方法和管理方法是靠模仿。那么是谁在一代一带传播这种行为方式呢?不论有意识还是无意识，许多家庭、同事朋友、媒体都在传播这种行为方式，但是，传播模仿行为方式最主要的场所是学校。
第二：在现代，如果缺乏“以人为本”的价值观，就难以发现设计问题。
为什么有些学生没有发现打气筒费力的设计问题?有些学生观点认为：“这是我的问题，我的力气小，而不是气门芯的问题，气门芯是死东西，人是活的，我应当锻炼体力。”不知道他到老了是否还持这种看法，这种观点的实质是认为“人应当适应机器工具”，这是“以机器为本”的价值观。
其来源有两个。
首先，在大学的各种工程设计课程中，反复强调的是机器、电子的设计原理，这些知识基本都是经典。把这种设计原理一代一代向下传，其中可能潜在地传授了“存在的技术就是合理的，不必质疑”价值观，这造成“技术为本”或“机器为本”的价值观。
其次，应当“学习”什么?以人为本的观点认为：机器设计应当适应人，应当改进机器的人机界面，从而减少操作学习。“以机器为本”的观点认为：机器无法改变，人必须学习机器的操作。
在讨论计算机人机界面如何改进时，笔者曾问过一些计算机教师：“学习键盘操作难不难?”他们都认为：“不难。”有人说：“键盘是计算机的必须输入设备，今后这种键盘将变成现代社会的日常必须用品，只要是头脑和双手健全的人都能学会。”这种预言是没有根据的。笔者又问：“怎么改进计算机人机界面的设计?应当人去适应计算机，还是计算机应当适应人?”有人说：“应当人去适应计算机。”有人说：“应当相互适应。”按照这两种价值观，都很难创新计算机的人机界面。这种问题在其它专业中都存在。
第三，设计指导思想、产品的使用经验对发现问题的多少起直接作用。
现实生活中的大部分产品都存在产品设计问题，是否他们能够发现身边这些东西的设计问题?如果缺乏正确的设计思想，就很难发现其中的设计问题。
为了启发学生认识这一问题，笔者在教学中常常出示日常遇到的各种产品，例如刷墙用的刷子、印泥盒、银行的密码输入器、火警报警器面板等等，问学生这个产品存在什么设计问题。学生几乎无人能够发现设计问题。这表明：发现设计问题的能力直接受设计指导思想作用。一年级新生普遍反映：“不知道怎么去发现设计问题”。
创新设计有许多思想，笔者给一年级新生讲述了一种发现问题的设计思想：从是否有利与操作使用方面去发现问题，并要求每个学生自己任意选择产品，提出其问题，进行改进，提出新的概念产品。多数学生在两周内都发现了一个或两个产品的设计问题，并提出了新的概念产品。但是，此后10周中再没有任何进展，主要原因是：缺乏对各种产品的使用经验，缺乏其它的设计思想，其它功课太忙。
笔者在三个学校的工业设计系问工业设计学生：“工业设计的主要设计思想是什么?”几乎所有的学生都回答：“改变产品的外形，使它更新颖、更别致、更美。”一年级有些学生说：“说俗了，造型设计就是把圆的变成长的，把方的变成扁的。”这些学生的产品设计也反映了这种设计思想，它只适用于某些产品，例如日用品的外观形状。这种设计思想在19世纪和20世纪上半叶对手工艺设计曾经起过部分作用，但是在如今的工业化和现代化时代，用它能够发现大多数工业产品的设计问题吗?难。只按照这种设计思想，怎么设计汽车?怎么改进设计厨房的油烟机?门窗?桌椅?老弱病残的用品?机器和计算机的人机界面?
